Стадии отношений: какие этапы выделяют разные модели

Единого списка стадий отношений нет: модели насчитывают от четырёх до десяти этапов. Четыре — у Альтмана и Тейлора (1973), пять — у Левинджера и у Кэмпбелл (обе работы 1980 года), десять — у Кнаппа (1978). У ходячей схемы «влюблённость, пресыщение, отторжение…» установленного автора нет. И пары по этим ступеням не маршируют: возвращаются, задерживаются, перескакивают.

Коротко

• Число стадий зависит от модели: у Марка Кнаппа (1978) их десять, у Джорджа Левинджера и Сьюзен Кэмпбелл (1980) по пять, у Ирвина Альтмана и Далмаса Тейлора (1973) четыре.
• Модели описывают разное: сближение любых двух людей, путь близкой связи от знакомства до возможного конца или жизнь уже сложившейся пары.
• Схему «влюблённость — пресыщение — отторжение — терпение — служение — дружба — любовь» пересказывают без ссылок: автора и исследования за ней мы не нашли.
• Стадии описывают то, что бывает, а не то, что обязано случиться, и ничего не говорят о будущем конкретной пары.
• Анализ переписки стадию не определяет: он считает обращения, признания, инициативу и ссоры, а сопоставлять их с этапами остаётся вам.

Стадии отношений: сколько их и почему ответы разные

Ответы расходятся, потому что модели отвечают на разные вопросы. Одни прослеживают, как сближаются два незнакомца — до приятелей, друзей или пары. Другие берут уже сложившийся союз и смотрят, что с ним происходит дальше. Третьи написаны не исследователями: их пересказывают журналы и форумы, и источник по дороге теряется.

Второе расхождение — в масштабе. Кнапп режет путь мелко и получает десять ступеней, Альтман и Тейлор — крупно, и у них выходит четыре. Если наложить одну схему на другую, «вторая стадия» одного автора окажется серединой первой у другого. Поэтому вопрос «на какой мы стадии» без уточнения «по какой модели» ответа не имеет.

Все пять — описательные рамки, а не расписание. Этапы развития отношений в них называются по-разному, но направление у всех одно: от поверхностного к личному, а у части авторов — и обратно.

Модель Кнаппа: пять ступеней сближения и пять — отдаления

Самая дробная из этих схем принадлежит исследователю коммуникации Марку Кнаппу. В книге «Social Intercourse: From Greeting to Goodbye» 1978 года он разделил путь двух людей на две половины: пять ступеней, на которых они сходятся, и пять, на которых расходятся. Модель относится к любым близким отношениям, не только к романтическим.

Сам Кнапп называл движение по ступеням в целом последовательным, но не прямолинейным. Пары возвращаются назад — например, от интеграции снова к усилению, — подолгу задерживаются на одной ступени, а на стороне отдаления могут проскочить сразу несколько. Модель, по словам автора, описывает то, что происходит, а не то, что должно происходить.

На первых двух ступенях можно остановиться навсегда, и это не неудача. Соседу по лестничной клетке не обязательно переходить к интеграции: разговор о погоде у лифта — вполне законченная форма отношений. У модели есть и критики: её упрекают в том, что последовательность ступеней описана подробнее, чем проверена измерениями.

Социальное проникновение и ABCDE: четыре и пять стадий

Четыре стадии выделили социальные психологи Ирвин Альтман и Далмас Тейлор, пять — Джордж Левинджер. Первые описывают, как люди открываются друг другу, второй — какую траекторию проходит близкая связь целиком.

Альтман и Тейлор в книге «Social Penetration: The Development of Interpersonal Relationships» 1973 года сравнили личность с луковицей. Снаружи — то, что видно всем: внешность, манера речи, любимая музыка. Глубже — взгляды, страхи, представление о себе. Сближение у них идёт по двум осям: широте (сколько тем обсуждают) и глубине (насколько личное говорят о каждой).

Отсюда четыре стадии:

1. Ориентация — безопасные, публичные сведения, разговор почти по сценарию.
2. Исследовательский эмоциональный обмен — тем больше, появляются собственные мнения, но без глубины.
3. Эмоциональный обмен — открываются личные слои, звучат оценки, возможны первые споры.
4. Устойчивый обмен — откровенность почти во всём, двое предсказывают реакции друг друга.

Откровенность в этой модели взаимна: одно признание тянет за собой встречное. Есть и обратный ход, который авторы назвали депенетрацией: когда люди отдаляются, круг тем и глубина снова сужаются. У каждого слоя к тому же свои личные границы — темы, куда человек пускает не сразу или не пускает никого.

Левинджер в статье «Toward the analysis of close relationships» (Journal of Experimental Social Psychology, 1980) предложил модель, которую называют по первым буквам английских названий фаз, — ABCDE: знакомство, нарастание, продолжение, ухудшение, окончание. Он разбирал и сами фазы, и переходы между ними. Ухудшение у него — возможная, а не неизбежная фаза: продолжение не обязано переходить в букву D.

Откуда популярные «5 стадий» и схема «влюблённость — пресыщение — отторжение»

У «пяти стадий» есть два документированных источника: модель Левинджера, о которой выше, и книга психолога Сьюзен Кэмпбелл. Пятёрки и семёрки из журнальных подборок источник называют редко, и на них стоит смотреть отдельно.

Кэмпбелл выпустила «The Couple's Journey: Intimacy as a Path to Wholeness» в 1980 году и строила её на интервью с парами. Её пять этапов:

Название пятого этапа в пересказах расходится. Сроки, которые блоги приписывают каждому этапу, в проверяемых источниках мы не нашли — поэтому здесь их нет. Самое интересное в модели другое: конфликт в ней не авария, а отдельный этап со своей работой.

Русская схема устроена иначе. «Влюблённость, пресыщение, отторжение, терпение, служение, дружба, любовь» — семь ступеней, которые пересказывают сайты, журналы и посты в соцсетях, причём состав плавает: где-то вместо терпения «толерантность», где-то в конце стоит «взаимное уважение». Мы искали автора и исследование за этой схемой и не нашли: её цитируют без ссылок.

У неё и жанр другой. Кнапп и Левинджер описывают, что бывает, а эта схема поучает: любовь стоит в самом конце, как награда тому, кто вытерпел отторжение и научился служить. Как притча о терпении она кому-то может пригодиться, но как описание того, через что проходят пары, проверенным фактом она не является.

Начало отношений: что происходит в первые месяцы

В начале все модели сходятся: много неопределённости и постепенная откровенность. У Кнаппа это инициирование, экспериментирование и начало усиления, у Альтмана и Тейлора — ориентация и исследовательский обмен, у Кэмпбелл — романтика.

Неопределённость — отдельный предмет исследований. Чарльз Бергер и Ричард Калабрезе в статье 1975 года в журнале Human Communication Research описали первые разговоры незнакомцев как способ её снизить: люди задают вопросы, сверяют сведения и пытаются предсказать, как поведёт себя другой. Отсюда в начале и столько встречных «а ты?».

Альтман и Тейлор добавляют к этому темп: откровенность растёт слоями и в ответ на откровенность. Рассказ о детских страхах на первом свидании в их логике — прыжок через несколько слоёв сразу. Луковицу не чистят с середины.

У этого отрезка есть и бытовое имя — конфетно-букетный период; выражение описывает темп, а не чувства, и разобрано в словаре отдельно. Здесь хватит одного наблюдения: у Кнаппа, у Альтмана и Тейлора, у Левинджера сроков в месяцах нет. Стадия определяется тем, что происходит между двумя людьми, а не календарём.

Как этапы отношений видны в переписке

Видны не этапы, а следы, которые от них остаются. Движок LoveStat стадию не определяет и с «нормой» не сравнивает: своей статистики по парам у нас нет. Он считает то, что записано в чате, а совпадает ли это с тем, что вы помните, решаете вы.

Что попадает в счёт. Ласковые обращения ищутся по словарю из 41 формы, признания — из 28 форм и 2 устойчивых фраз; словари собраны по формам слов, а не по корням. Инициатива — чьё сообщение первым пришло после паузы дольше шести часов. Ссорой движок называет день, где набралось четыре сообщения с маркерами конфликта и прозвучали оба голоса; когда же повторяются угрозы расстаться или переход на личности, хватает голоса одного.

Бесплатный отчёт показывает главные показатели по всей переписке и короткую историю ссор без дат. В полном анализе за 150 ₽ те же сравнения можно взять за любой период, там же динамика, ссоры и примирения с датами. Положите рядом свои вехи — первая встреча, переезд, отпуск — и посмотрите, что делали числа вокруг них.

У счёта есть пределы. Движок не знает, что в марте вы съехались: он увидит только, что сообщений стало меньше, — разговор переехал на кухню. У голосовых нет текста, поэтому у того, кто любит наговаривать, словарные показатели занижены. Ниже 50 сообщений файл не принимается; достаточные данные — это 90 дней и 2 000 сообщений, а на коротком отрезке проценты превращаются в шум.

Посмотреть на свою хронику можно в бесплатном разборе переписки: он считается в браузере, и файл на сервер не уходит. Открывать отчёт удобнее вдвоём — спорить, кто из вас чаще пишет ласковое, веселее с цифрами, чем по памяти.

Стадии и кризисы — не одно и то же

Стадия — отрезок последовательности, кризис — точка напряжения, в которой прежние договорённости перестают работать. Стадия отвечает на вопрос «где мы на пути», кризис — «что сейчас трещит». Одно из другого не выводится: у Кэмпбелл борьба за власть — этап, а не поломка, а у Кнаппа дифференциация может закончиться возвращением к интеграции.

Кризисы по годам и то, что о них известно из исследований, разобраны отдельно — в статье о том, правда ли схема кризисов 1, 3 и 7 лет. Для нашей темы хватит одного различия: схема стадий не говорит, когда случится трудный период, а трудный период не означает, что пара перешла на следующую ступень.

Отдельно от стадий стоит то, как каждый проходит сближение. Синди Хазан и Филип Шейвер в 1987 году перенесли теорию привязанности Джона Боулби и Мэри Эйнсворт на взрослые пары: стиль привязанности описывает, насколько человеку спокойно в близости и на расстоянии. Одному на ступени усиления хочется ускориться, другому — оставить больше воздуха, и это разные привычки, а не разные стадии. Чем различаются эти описания и почему они не ярлык — в разборе типов привязанности в отношениях.

Чего модели стадий не показывают

Модели показывают общий рисунок, а не маршрут конкретной пары. Ни одна из них не говорит, на какой ступени вы стоите, сколько на ней пробудете и что будет дальше.

• Не обязательный маршрут. Кнапп сам допускал возвраты и пропуски, Альтман и Тейлор описали обратный ход откровенности, у Левинджера ухудшение — возможность, а не пункт программы.
• Не прогноз. Если разговоры сейчас похожи на «застой» по Кнаппу, из модели не следует, что дальше будет «избегание». Модель описывает возможные ступени, а не вероятность каждой.
• Не мужская и не женская схема. Документированные модели описывают двоих, а не отдельный путь мужчины и отдельный путь женщины. Советы о том, как «мужчина проходит этапы», опоры в этих работах не имеют.
• Не мерило. Сроков у стадий в этих работах нет, поэтому «отстать» от схемы или «опередить» её невозможно.

Доверие тоже не набирается по расписанию: оно складывается из мелких откликов друг на друга, а не из перехода на очередную ступень. Анализ переписки здесь не исключение: движок не определяет стадию и не сравнивает вашу пару с другими.

Полезнее всего модели как повод для разговора. Спросите друг друга, где каждый из вас видит пару сейчас и по какой схеме, — ответы могут не совпасть, и это интереснее любой таблицы. А если хочется сравнить, как устроен каждый, на странице психологической совместимости собраны пять систем типов, без процентов и приговоров.